一、按行政執行分署與執行法院關於執行標的物之執行競合，且執行程序之目的相互牴觸者，苟民事執行之執行名義係具對世效力之拆屋還地確定終局判決，縱行政執行分署之執行在先，執行法院仍得依該執行名義逕為強制執行，不受行政執行分署查封效力之拘束。又執行標的物縱經該行政執行分署執行拍賣程序而由第三人拍定，該第三人係該確定終局判決後之標的物繼受人，亦為該執行名義之執行力所及，執行法院仍得對之為強制執行，不惟徒增問題，苟因此造成拍定人之權益受損，拍定人非不得向執行拍賣之行政執行分署主張權利。故執行公法上金錢給付義務之行政執行分署，為避免執行標的物有於拍定後遭拆除之瑕疵，允宜勸諭移送機關撤回執行，以避免造成問題。如不撤回，本案之執行法院仍得依該執行名義逕為強制執行。最高法院104年度台抗字第1084號判決意旨。
二、根據上面最高法院的見解，可以節錄幾個要件：1.同時有民事執行與行政執行。2.執行程序是相互牴觸(例如要拆除跟法拍)。3.民事執行的執行名義要有對世效(例如基於所有權返還)。產生的效果就是，民事執行法院可以優先執行，只要有對世效，可以完全不理會行政執行查封的名義。
三、後續問題，如果有拍定人怎麼辦？最高法院是說：如果拍定了還被拆除，拍定人你只能找行政執行機關請求賠償。可是最高法院這樣說是不是不負責任？所以最高法院在這件判決還說：因此，行政執行分署你發現拍賣物要被拆了的話，你要趕快通知移送機關撤回，不要害拍定人白花錢還要來對你提告。
四、結論，買法拍的任何物件一定要小心謹慎，尤其是買行政執行署法拍的物件。
立即來電
Facebook
LINE@